明天遭蹬踏,吃了个哑巴亏?

  • 来源:体坛新视野
  • 2023-07-01 01:32:51
分享到:
  • 收藏

全文 1494 字,阅读时间预计 4 分钟。

中超联赛第 13 轮,天津津门虎主场对阵青岛海牛,明天在争抢球权时被张卫放倒,但主裁判未做任何表示,这在赛后引起了热议。而在本轮北京国安迎战上海海港的焦点战中,裁判员的部分判罚左右了比赛结果,并引发舆论关注。针对本轮的争议和热点判罚,资深国际级裁判王学智老师为大家带来专业的解读。


【资料图】

天津津门虎 vs 青岛海牛

争议判罚:比赛第 34 分钟,津门虎队的明天和海牛队的张卫在争抢球权时相撞,对于张卫的蹬踏动作,主裁判金京元没有吹罚犯规。

王学智:青岛海牛队员在与津门虎队员争抢反弹球时,采用猛烈的、带有伤害性的蹬踏动作,这是一次明显、清晰的犯规动作,犯规地点就发生在距第一助理裁判员很近的地方,他应该及时协助。裁判员漏判这类犯规是很难的,这个动作最低限度也应出示黄牌。

|  北京国安 vs 上海海港

争议判罚:比赛第 12 分钟,蔡惠康断掉杨立瑜的球后,在倒地过程中压到了杨立瑜的脚踝,这也导致后者受伤离场。对于这次碰撞,马宁判断蔡惠康没有犯规。

王学智:海港队蔡慧康争抢球的动作目的在球,他用脚尖很干净地触及球,这个动作是合理的。蔡慧康倒地后身体惯性地向前,并与北京国安队员有接触,但这不足以构成附加动作犯规,裁判员的处理没毛病。

争议判罚:第 36 分钟,北京国安由阿代米打入一球,经过长时间的 VAR 回放,系统划线给出的结果是国安越位在先,进球无效。

王学智:我们反复地在慢镜头中观察,这是一个成功的反越位战术,传球和插上动作合拍,传球时看不出攻方队员身体的合理部位超越守方的迹象,现场提供的视频图像也不能清晰地表明越位。但这也是全世界面临的争议,虽然与规则精神相悖,但作为球队和球员,应该尊重裁判员的最后判罚。

|  浙江队 vs 梅州客家

争议判罚:比赛第 69 分钟,埃弗拉利用反击机会为浙江队打进一球。皮球滚入球门后,主裁判艾堃示意进球有效,助理裁判举旗示意越位,VAR 也介入检查进球是否有效。

从回放中可以看出,在传球的瞬间,埃弗拉还未过中线,最终裁判员确定这粒进球有效。

王学智:这是浙江队在本方半场发动的一次快攻,传球和插上的队员都处于自己的半场,即使助理裁判出错,裁判员也能示意把旗放下。好在,这粒进球经过 VAR 检查被确认有效。

需要指出的是,裁判员在这次进攻中较好地掌握了有利条款,守方犯规后继续让攻方控球,直至完成第二个进球。

浙江队的第三个进球,裁判员面对守方队员在罚球区孤附近的拉拽动作,同样掌握了有利条款,这是本赛季为数不多的裁判员掌握有利条款后进球的案例。由此可见,艾堃在本场比赛的执法是可圈可点的。

|  山东泰山 vs 长春亚泰

争议判罚:第 10 分钟,莫伊塞斯在对方禁区外围传球,皮球行进过程中碰到了位于罚球区内的主裁判李海新腿上。李海新吹停比赛,通过坠球恢复比赛,由防守方长春亚泰取得球权。

王学智:依据规则,球触及裁判员后发生控球权的转换,裁判员需采用坠球的方式恢复比赛,将球权交与最后触球一方。

裁判员的成长应从自我认知开始,无法认知自己,不理解球员,就区分不清场上不同性质的犯规。裁判员要想正确识别球员的动作,就要学会踢球,了解技战术,这样才能对场上各种复杂的事件保持清醒的认识。如果总是站在单一的自以为是的角度去判断,那么对犯规的识别也不可能是客观的。应该指出的是,裁判员在任何时候、任何情况下都要遵循规则精神,不要 “拨草寻蛇,自寻烦恼” ,让比赛激烈精彩,让球员、观众享受比赛的乐趣永远是第一位的。

标签:

分享到:


精彩推送

精彩要闻

新颖的成语_新颖
资讯 2023/06/30